Ο καρδιοχειρουργός του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Λάρισας είχε συλληφθεί με προσημειωμένα χαρτονομίσματα αξίας 2.500 ευρώ.
Ένοχος για δωροληψία άπαξ και κατ’ επάγγελμα κρίθηκε από το Τριμελές Αυτόφωρο Πλημμελειοδικείο Λάρισας καθηγητής Καρδιοχειρουργικής στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο της Λάρισας.
Ο καρδιοχειρουργός είχε συλληφθεί με προσημειωμένα χαρτονομίσματα συνολικής αξίας 2.500 ευρώ από το Τμήμα Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛΑΣ.
Σε μία μαραθώνια δίκη που ξεκίνησε στις 2 το μεσημέρι της Δευτέρας και ολοκληρώθηκε λίγο πριν τη 1 τα ξημερώματα της Τρίτης, το δικαστήριο του επέβαλε ποινή φυλάκισης τεσσάρων ετών και χρηματική ποινή 40.000 ευρώ, χωρίς να του αναγνωριστούν ελαφρυντικά. Η έφεση έχει ανασταλτικό χαρακτήρα υπό τους όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της καταβολής εγγύησης ύψους 15.000 ευρώ.
Τι υποστήριξαν οι δύο πλευρές
Όπως κατέθεσε στο δικαστήριο η κόρη της ασθενούς, η οποία και κατήγγειλε την υπόθεση στην Υποδιεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων, μετά το χειρουργείο δέχθηκε πιεστικά τηλεφωνήματα από τον κατηγορούμενο καρδιοχειρουργό για την καταβολή των 2.500 ευρώ που της είχαν ζητηθεί.
Ωστόσο, η γυναίκα απευθύνθηκε στο Εσωτερικών Υποθέσεων στην Θεσσαλονίκη, με τους αστυνομικούς να στήνουν επιχείρηση παγιδεύοντας τον γιατρό με προσημειωμένα χαρτονομίσματα.
Από την πλευρά της υπεράσπισης, τονίστηκε μεταξύ άλλων το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος γιατρός με την έλευση του στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Λάρισας αύξησε σημαντικά τα χειρουργεία, κάτι που επιβεβαίωσε και ένας νοσηλευτής που προσήλθε ως μάρτυρας.
Τόνισαν επίσης, ότι ο γιατρός ουδέποτε έπιασε το φακελάκι με τα χρήματα και για αυτόν τον λόγο, είχε ζητηθεί να γίνει εξέταση δακτυλικών αποτυπωμάτων και DNA.
Στάθηκαν και στο γεγονός ότι ο γιατρός είχε τελέσει την εγχείρηση χωρίς να έχει πάρει τα χρήματα, τα οποία πήγε η καταγγέλλουσα στο γραφείο του, μέρες μετά από αυτή. Και αναρωτήθηκαν γιατί η καταγγέλλουσα αφού η μητέρα της είχε χειρουργηθεί, δεν αρνήθηκε απλά να πληρώσει τις 2.500 ευρώ.
Ο κατηγορούμενος γιατρός υποστήριξε στην απολογία του ότι δέχεται «πόλεμο» από ιδιωτικά συμφέροντα.
Στα αξιοσημείωτα της υπόθεσης, είναι το γεγονός ότι αυτή εκδικάστηκε χωρίς πολιτική αγωγή, καθώς το δικαστήριο δέχτηκε την ένσταση των συνηγόρων υπεράσπισης, και απέβαλλε την παριστάμενη παράσταση πολιτικής αγωγής.